Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) обсудил на ученом совете контрольно-измерительные материалы (КИМы) по ЕГЭ 2010 года. На пресс-конференции после заседания совета директор института Андрей Ершов сказал, что «в этом году фактические изменения коснулись только КИМов по математике (в них решено было отказаться от части А, в которой ученику на выбор давались варианты ответов на вопрос «Газета.Ru»)». «В следующем году кардинальных изменений в КИМах также не будет», сказал Ершов.

Правда, глава Рособрнадзора Любовь Глебова тут же заявила, что «КИМы все время находятся в состоянии изменения». После замечания Глебовой работники института поспешили уточнить, что изменились не только материалы по математике. Так, в КИМах по русскому языку за правильно выполненную часть С (мини-сочинение или изложение) ученик получал больше баллов. «Стали дороже», как отметил сотрудники ФИПИ, и ряд заданий в части В. В бланках по истории, пояснил председатель комиссии по истории, доктор исторических наук Василий Зверев, стало меньше заданий в части А и больше в «более сложной» части В. После таких возражений Ершов согласился с тем, что КИМы постоянно меняются и что планов по дальнейшему изменению бланков в ФИПИ много, но наиболее кардинальные из них реализуются не раньше, чем через два-три года. Сложней, пообещали в ФИПИ, станут задания по информатике, так как «того требует развитие нашего общества».

К 2012 году в КИМы по иностранному языку планируется вернуть «говорение», которое практиковалось во время эксперимента по ЕГЭ. Пока это, как пояснили члены совета, «невозможно с точки зрения логистики»: «Сложно для комиссии. Должны быть подготовленные независимые эксперты, которые бы слушали ребят. Пока у них не получается принять большой поток, сдающих иностранный язык учеников». Внедрение устной части на экзаменах по другим гуманитарным предметам: литературе, истории, обществознанию пока, по словам Ершова, «не планируется вовсе»: «Это же надо будет продлевать экзаменационные дни и недели». Не подтвердило пока руководство ФИПИ и ходившие слухи о том, что в КИМах естественных наук так же, как и в экзаменах по математике, собираются отказаться от части А. Как отметил Зверев, перемены планируются в КИМах по истории.

Часть С (в заданиях этой части по истории необходимо выполнить аналитические, письменные задания) специалисты думают сделать «тематической» и попробовать со временем включить в нее написание мини-эссе. Такой вид задания, по словам Зверева, уже прошел первую апробацию в ряде десятых классов. «К нему отношение хорошее и у детей, и у учителей. Но, чтобы включить подобные задания в основные бланки, необходимо провести больше тестов, создать объективные условия оценки задания и т. д. Об этом не стоит говорить раньше, чем через три года», сказал Зверев. О том, что ждет в будущем КИМы по основным обязательным предметам (русский язык и математика), кроме того, что они будут со временем меняться, участники совета также не смогли сказать ничего конкретного. «Но модели показали, что экзамены по русскому и математике даже легковаты. И через три года не исключено, что их можно будет даже усложнить, а не облегчить», сказал ответственный председатель комиссии по математике, ведущий сотрудник ФИПИ Алексей Семенов.

В Рособрнадзоре и ФИПИ, согласно отчету о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году, не исключают, что ЕГЭ по математике в результате будут разделены на базовые и профильные «с учетом международного опыта и согласно рекомендациям комиссии при президенте». Как сказано в отчете, наиболее плохо выпускники 2010 года справились с разделами, посвященными геометрии и началам математического анализа. Низким остается уровень «геометрической и особенно стереометрической подготовки выпускников», у которых «недостаточно сформированы умения правильно изображать геометрические фигуры и проводить дополнительные построения». Проблемы школьников в Рособрнадзоре связывают с «традиционно невысоким уровнем подготовки по этому разделу и формализмом в преподавании начала матанализа».

Что касается русского языка, то у большинства выпускников, согласно отчету, недостаточно «усвоены разделы речеведения, не сформирован понятийный аппарат, недостаточно развиты навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствует достаточная практика анализа языковых явлений». «Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения», сказано также в отчете.

Также оказалось, что «требования, предъявляемые к изучающим физику на профильном уровне, доступны лишь четверти участников экзамена». «В вузы физико-технического профиля поступают многочисленные абитуриенты, изучавшие физику на базовом уровень и не подготовленные к успешному освоению программ высшей школы», делается вывод в отчете. В результате чиновники рекомендовали снизить «общую трудность варианта ЕГЭ по физике». Плохо с задачами повышенного и высокого уровня сложности справились и школьники, сдававшие ЕГЭ по химии. Анализ работ по географии показал, что физическую географию выпускники знают хуже экономической и социальной. К этому, по мнению специалистов, привело «непонимание ряда географических терминов, обыденные, донаучные представления по ряду вопросов, почерпнутые в том числе из СМИ», и недостаточные представления о географическом положении России и ее субъектов. В обществознании выпускники не увидели связь «изучаемого политического явления с реалиями жизни».

В пробелах образования школьников специалисты и чиновники винят в основном учебники, учителей и школьную программу. Глебова уже заявила, что результаты анализа КИМов уже обсуждались, в частности, и на августовских педсоветах. «На их основе будет улучшаться качество преподавания», заверила чиновница. Насколько изменится образовательная программа, тем не менее, Глебова ответить не смогла. «Будем смотреть», сказала она собравшимся.

Российская газета: Так что, теперь мобильный телефон на ЕГЭ будет вне закона?

Любовь Глебова: Норма, которая ранее была закреплена в законе, звучала так: "невозможность использовать мобильный телефон". Теперь - "невозможность иметь при себе". Чувствуете разницу? Нарушение нормы - "нельзя использовать" - очень трудно доказать. Педагог подошел, а ученик уже на кнопочку нажал - и все, никакой информации. Чтобы не давать соблазна ребятам, приняли новое правило. Какое наказание? Для выпускника экзамен будет приостановлен. Ему, конечно, дадут право пересдачи. Но мы надеемся, что на этот риск школьники вряд ли пойдут. А для организаторов, допустивших нарушение, есть административные меры: если это физическое лицо, то штраф от 20 до 40 тысяч рублей, для юридических лиц - до 200 тысяч рублей.

РГ: А этот запрет не приведет к тому, что школьников будут обыскивать перед экзаменом?

Глебова: Ну, зачем такие "страшилки? Не думаю, что на ЕГЭ появится такая пропускная или сыскная процедура. Но учителя могут себе позволить предложить в обязательном порядке сдать телефон, спросить, не забыл ли ты этого сделать. В некоторых школах, возможно, будут устанавливать рамку при входе на экзамен. Какое же это обыскивание?

РГ: В одном из интервью вы сказали, что возможно введение аналога ЕГЭ, то есть независимой внешней оценки для выпускников вузов. Как в образовательной среде воспринято это предложение?

Глебова: Пока идет его обсуждение. Понимаете, это кардинально изменит финальную аттестацию в вузах, поэтому такая форма проверки не может вноситься ни в этом году, ни в следующем. В тоже время у нас уже есть аналоги итоговой аттестации профессионального образования по единым инструментам. Многие годы медицинские вузы по решению Минздравсоцразвития проводят государственную итоговую аттестацию по единым контрольным измерительным материалам. Мы в рамках Федеральной целевой программы развития образования, которая начинает действовать с 2011 года, будем анализировать существующую практику. Кстати, в Высшей школе экономики готовы, в принципе, вводить подобную систему по направлениям подготовки "менеджмент", "экономика" и "юриспруденция". Но пока говорить о таких изменениях несвоевременно

РГ: Ваш прогноз: сохранятся ли вузы, имеющие право проводить дополнительные к ЕГЭ собственные экзамены? За три года, что действует данная норма, количество таких вузов сократилось с 24 до семи

Глебова: Во-первых, у нас есть два вуза - МГУ и СПбГУ, которые, в соответствии с законом об их особом статусе, могут сами устанавливать дополнительные испытания. Но я точно знаю, что ни у МГУ, ни у СПбГУ не намерены вводить тотальные дополнительные испытания на всех факультетах. Такие экзамены должны устанавливаться там, где есть, кого отбирать. А у нас сейчас ситуация в вузах несколько другая - дефицит абитуриентов. Проблема не в том, как отбирать, а как бы закрыть бюджетные места. И в таких условиях вопрос о дополнительных испытаниях не является столь актуальным

РГ: Как вы относитесь к разговорам о том, что в педвузах надо ввести предмет "подготовка к ЕГЭ "?

Глебова: Отрицательно. На отдельный предмет это не тянет. Это несколько часов обучения тому, как устроены контрольные измерительные материалы (КИМы), и где и что записывать. Любая другая информация, которая преподносится как "подготовка к ЕГЭ ", таковой не является. Подготовка к ЕГЭ - это изучение программы по предмету. По сути все.

Вопрос в другом. Могут ли преподаватели на своих уроках использовать тестовый материал, чтобы детям потом было легче на ЕГЭ ? Вот этому, пожалуй, можно и нужно учить. Но это не предмет подготовки к "единому". Это область профессионального знания учителя о том, какими инструментами оценки можно пользоваться. Все мы привыкли к контрольным, диктантам, сочинениям. Теперь добавляется еще один инструмент - тестовый. Этому надо учить

РГ: А кто вообще разрабатывает КИМы? Что это за люди? Каждый год новые?

Глебова: Понятия "разработчик контрольных измерительных материалов" не существует в принципе. По сути, разработчиками являются все, кто по конкурсу присылает свои вопросы. Это может быть школа, или вуз, или просто какие-то люди, их огромное количество, и, конечно, они меняются каждый год. Мы на конкурсной основе закупаем материал, из которого потом специалисты делают КИМы. То есть "разработчики", это не те, кто придумывают вопросы, а те, кто присваивает этим вопросам определенный уровень сложности. Этим занимаются эксперты Федерального института педагогических измерений. Когда всем вопросам присвоена степень сложности, к делу подключается компьютер: "разбрасывает" вопросы по вариантам так, чтобы уровень сложности КИМов был бы одинаковым.

РГ: Спрашиваю потому, что очень часто, когда ругают вопросы в КИМах, возмущаются: "Да кто же их придумал-то?!"

Глебова: Ругают не вопросы в КИМах, а вопросы в разных брошюрах непонятного качества. Есть вопросы, которые сформулированы в контрольных измерительных материалах и используются во время экзаменов. И есть огромное количество разных книжек, пособий, за которые никто ответственности не несет, это свободный рынок. Кстати, ваш вопрос пересекается с обучением педагогов. Их надо учить, какими тестами пользоваться. Вводить тестовую культуру. Это дело времени. За книжку "Как готовить к ЕГЭ ", которая находится на развале, никто не отвечает. И если там написано, что здесь собраны вопросы, которые будут на ЕГЭ в этом году - это вранье. Ответственно заявляю. Уважаемые родители, не надо увлекаться покупкой огромного количества книг и заставлять ребенка решать безумное количество тестов непонятного качества! Единственный способ подготовиться к ЕГЭ - изучать предмет по учебнику

РГ: Будут ли какие-то изменения в КИМах в этом году?

Глебова: Каждый год у нас новые КИМы. Мы пытаемся задавать разные вопросы, по-разному их сочетать. Это для того, чтобы люди не пытались заучивать какие-то комбинации. Но мы только что "прошли" новые КИМы по математике. И они будут продолжать изменяться в этом направлении. Также мы пробуем сейчас минимизировать негативные эффекты в КИМах по гуманитарным предметам. Чтобы вопросы по истории или обществознанию содержали не столько проверку фактологических знаний, сколько давали бы ответы на вопросы о формировании исторического мышления у выпускника, о его представлениях об устройстве общества. Гуманитарные предметы и совершенствование материалов по ним - это сейчас наша главная задача.